我能想到的，都做了，但沒想到這期封面專題仍在編輯部引發一些小爭議。這樣也好，因為有不少同學來編輯部實習，正好可以把這期封面作為一個案例來解剖。其中幾個關鍵問題在於：應該以何種視角切入？這個視角取決於被報道者、作者、編輯還是受眾？

大家都無疑義的是，這期封面專題應該以兩位中國籍菲爾茲獎得主王虹、鄧煜為封面人物。但「王虹」和「鄧煜」這兩個名字在叙述表達中，誰在前誰在後？對於大多數中文媒體從業者來說，或許會認為這個問題問得無聊——誰前誰後沒有太大關係。從中文媒體報道的視角來說，重心應該在於中國學者獲得了菲爾茲獎。

然而有人提出，應該把王虹放在前面，突出她作為女性在數學領域取得重大成就之不易。這個視角不是不可以：如果你的受眾是女性群體，大家喜歡看這樣的故事，或者這個領域女性受歧視嚴重，需要特別關注——顯然，從我們這本中文國際刊物來說，這些還不是強調的重點。

不過，我反而注意到，中國進入現代一百多年來，女性數學家不少見，而且這幾十年來上升很快，似乎較西方更為突出。也就是說，在中國，「女性研究數學不容易」這個問題並不突出。有些人在編輯部提出這個問題，說明她們不了解現在中國數學的基本狀況；另一方面，也說明她們自己對「女性數學家」抱有成見。實際上，為了顯示中國女數學家的成就，我專門寫了一個小框文「華裔女數學家創造歷史」，尤其找出六十年代台灣女數學家群體的故事，就是想說明，在數學中國領域，華裔女學者早已打破世人的成見。

再說回排名問題，我想無論是王虹還是鄧煜，他們都不會在意媒體報道中的排序。假如有人無聊的話，可以去統計中文媒體報道他們倆誰先誰後的次數：如果鄧煜在先的次數多，是不是這些媒體在歧視女性？如果王虹在先的次數多，是不是忽視中國女數學家早已崛起的事實，而故意貶低女性數學家呢？為了打破這種種猜疑，我們的標題、提要、內文都隨機呈現二人的次序。做到這個份上，應該沒什麼問題了吧？

但還是有人提出，既然有女性學者獲獎，這個選題寫作就應該有女性參與。這個話題又回到了我們雜誌的定位——如果我們要突出女性這個身份，如果我們本身是一本關注女性的雜誌，自然要這樣做；但如果只是大眾性的新聞報道，就不能這樣以身份來操作。如果這個身份政治的邏輯成立，那麼其他身份政治也有必要考慮進來：王虹來自少數民族地區，是不是應該讓少數民族地區的人來寫？王虹來自北大，是不是要找一個北大背景的人來寫？王虹曾去法國，是不是要找一個法國留學生來寫？同樣地，鄧煜的父母親分別是電腦工程師和醫生，是不是應該找一個父母是工程師和醫生的人來寫？身份有無窮多個，搞身份政治可以沒完沒了。

事實上，這期封面專題剛開始的確是安排一位男生和一位女生在進行，而且女生是負責王虹這部分的，但女生後來退出了。

十幾年前，這樣的問題在媒體幾乎是不存在的，但現在逼得你要花時間在這些無聊的討論上。我也無聊地寫了這麼一篇，記錄一點感想吧。