中方從歷史、地理和國際法進行論證，巴丹群島並不屬於菲律賓，巴丹群島主權歸屬將成為中菲新一輪地緣博弈。
中國海警局通報，七月二十日上午，中國海警巡邏艇在仁愛礁例行巡邏時，遭菲律賓非法「坐灘」軍艦釋放的二艘橡皮艇危險衝撞，菲方人員持劃槳、長棍攻擊中方執法員。中方喊話警告、機動繞航、對等反制，保持克制。事後菲方歪曲事實，中國海警發表聲明，要求菲方停止侵權挑釁。
就在這場摩擦發生前一週——二零二六年七月十二日，南海「仲裁案」出爐十週年。菲律賓總統小馬可斯高調舉辦「紀念秀」，十四國跟風發聲，西方將「裁決」重新包裝為「國際法勝利」。同一節點，中國智庫召開學術研討會，自然資源部海洋發展戰略研究所發布研究成果，首次系統論證：巴丹群島（Batanes）法理上不屬於菲律賓領土，直接顛覆菲立國疆域基礎。
此次中方發聲，直接導火線是今年五月二十八日日本與菲律賓宣布啟動「台灣島以東海域劃界談判」。中國認為，日菲「隔著台灣談劃界」荒謬且危險，企圖以巴丹群島為籌碼撬動台海—南海局勢。
巴丹群島距台灣蘭嶼九十九公里、距台灣本島一百四十二公里、距呂宋島約二百公里，地質上屬台灣—琉球火山島弧南段，與蘭嶼同屬大陸架延伸。島上約一萬二千伊瓦坦人與蘭嶼達悟人語言互通，二零二三年菲律賓人類學家證實老人仍能說達悟語——是三四千年前從台灣南遷的活證據。
菲律賓外交部、國防部和軍方緊急回應，稱「不會理會任何領土修正主義主張」。菲軍方呼籲中國駐馬尼拉大使館及外交部公開駁斥中國學者聲稱巴丹群島屬於台灣的說法，警告北京若持續沉默可能使主張變成官方立場。
中國從歷史、地理、國際法三重維度構築法理反擊。第一，殖民條約法理。一八九八年美西《巴黎條約》第三條劃定菲律賓北界為北緯二十度，而巴丹群島全境位於北緯二十度二十五分至二十一度之間，從殖民割讓即不屬菲領土。
第二，後續條約無效。一九零零年美西《華盛頓補充條約》及美國殖民當局北擴邊界，屬殖民強國私相授受，未經主權國家確認。菲律賓一九六一年頒布《第三零四六號法令》將北界推至北緯二十一度，屬國內法凌駕國際法，法理無效。
第三，自然地理與歷史脈絡。巴丹群島是台灣島東部海底山脈的自然延伸，族群淵源、商貿往來長期依附閩台海洋體系，與呂宋島地理板塊獨立、人文脈絡不同。菲律賓長期佔據巴丹群島，本質是超法定疆域的域外管轄。
中方此次釜底抽薪，直接證明菲律賓疆域邊界先天違法，其十年來所有南海聲索、海域擴張均建立在非法疆域前提之上。
面對中方法理證據鏈，菲律賓陷入戰略焦慮。外交層面，菲外交部全盤否定中方結論，指責「領土修正主義」，宣稱主權「早已確立、不容爭議」。軍方層面，國防部長特奧多羅稱中方觀點「荒謬」，放話菲軍將堅決捍衛主權、必要時反擊，軍方緊急召開作戰會議，敲定巴丹群島防務補強方案。議會與輿論層面，參議院高層情緒化抨擊，媒體渲染「領土危機」，煽動民族對立。
菲方全程迴避北緯二十度法定邊界與殖民私擴法理硬傷，所有回應均為政治宣示，無對等國際法依據。菲律賓放棄法理辯論，轉而採取軍事同盟化策略。
具體而言，菲方將加速ＥＤＣＡ防務協議落地，升級巴丹群島港口、雷達站、監測系統，擴大美軍輪調權限；深化日菲海洋合作，拉攏日本介入巴士海峽防務，以美日軍事保護傘彌補法理缺陷，將巴丹群島打造為第一島鏈封鎖支點。同時在東盟、聯合國等平台渲染「中國威脅」敘事，拉攏部分國家製造輿論壓力。此外，增派海岸防衛隊巡航、完善島上行政與民生設施，以「實控現狀」對抗「法理溯源」。
此次巴丹群島法理正名，標誌中國南海維權戰略轉型。過去十年，中方聚焦應對挑釁、海上維穩、反制仲裁，屬被動防禦；此次系統性溯源疆域問題，標誌中國進入主動重塑西太平洋規則的新階段。
地緣戰略上，巴丹群島扼守巴士海峽咽喉，是中國海空力量進出西太平洋的關鍵通道。釐清其法理歸屬，從根源否定菲域外管轄權，等於拆解美菲依託巴士海峽封鎖中國的法理基礎，為中國遠洋通道安全與戰略突破提供法理支撐。
區域格局上，此論證揭示東南亞部分國家近代疆域存在殖民遺留、單方擴界的普遍問題，對南海地緣秩序、海域劃界具示範校正意義。
巴丹群島之爭，表面是島嶼歸屬，實質是台海—南海聯動博弈縮影。日本欲藉此突破和平憲法、強化西南諸島防線；菲律賓冀望美日之力對沖南海壓力；民進黨當局「樂見其成」的姿態，更增添兩岸角力色彩。對中國而言，巴丹群島主張既是歷史法理之戰，也是地緣政治反擊——在日菲「三海聯動」棋局中，中國正以巴丹群島告訴所有參與者：隔台灣談劃界，此路不通。
十年仲裁落幕，南海博弈進入法理根源與規則定義的深層較量。巴丹群島法理議題的提出，標誌中國周邊海洋維權進入體系化、溯源化的全新階段。歷經十年博弈，中國正以百年國際法理為支撐，重塑區域海域秩序。