七十歲之後，趙少康選擇回望，也選擇直言。在新書《七十少年》（時報出版）中，他回顧自己橫跨新黨、國會、媒體與總統大選副手的政治人生，既有得意時的豪情，也不避諱關鍵時刻的挫折與反思。這本書不像傳統政治人物的回憶錄，更像一位資深媒體人在時代浪頭中的自白——依舊銳利，卻多了幾分沉澱與克制。
在台灣朝野對立愈發尖銳、社會撕裂持續擴大的此刻，趙少康再次談起他多年來始終未曾放下的命題：「大和解」。從當年的民進黨主席施明德的嘗試，到今日幾近零和博弈的政治現實，他並不諱言前景艱難，卻仍堅持認為，沒有和解，台灣政治只會走向更深的內耗。
耐人尋味的是，這份對「和解」的執念，也體現在他自身的政治關係之中。去年國民黨主席選舉期間，他替郝龍斌操盤，因而與鄭麗文產生扞格；然而，在鄭麗文接任黨主席三個月後，兩人選擇放下歧見、重修舊好。她也受邀參加一月二十日的新書發表會。對趙少康而言，這不僅是一段個人關係的轉折，更是一個重要的象徵——國民黨是否能重新整合、找回執政契機，或許正體現在這樣的和解能否真正落實。
今年七十五歲的趙少康，依然活躍，仍是台灣政壇備受矚目的關鍵人物。以反應敏捷、政治能量充沛聞名的「政治金童」，至今未曾退場；老當益壯的他，更希望做自己快樂的事，並為年輕世代留下空間。
一月二十三日的深夜，在一片寧靜之中，亞洲週刊與趙少康進行了一場深入對談，從「大和解咖啡」談起，延伸至政治現實，最後回到他始終關切、也一心追求的兩岸和平。以下是採訪整理：
你怎麼看待施明德當年的「大和解咖啡」？
當時施明德在民進黨內其實承受了相當大的壓力。相較之下，新黨的反彈反而沒那麼大，因為新黨本來就認為政治上應該追求和解，因此黨內對此並沒有太多異議。反而是在民進黨內，例如沈富雄等人，當時是明確反對的。
當時推動和解的核心原因，是希望能夠牽制、甚至分化李登輝所主導的國民黨。因為依照當時的制度，行政院長需要立法院同意，如果能在立法院中策動部分國民黨立委倒戈，再加上立法院長的支持，未來行政院長的人選也可能取得空間。在這樣的情況下，一旦李登輝方面察覺政治情勢不利，就可能被迫坐下來協商，整體運作會有點接近內閣制下的聯合政府。
不過，這件事也反映了一個政治現實：即使新黨與民進黨在統獨立場上位於光譜兩端——民進黨被視為偏向台獨，新黨則明確反對台獨——但在特定政治目標下，仍然可能選擇合作。當時的共同目標，就是推出雙方都能支持的立法院長候選人，也就是施明德。
可惜的是，後來整個布局未能成功。當時也有人分析，陳水扁可能擔心一旦施明德成功出頭，自己未來要角逐總統將會受到影響，因此他同派系的張晉城最後投下反對票，甚至還簽上自己的名字，使整個計劃破局。
但我認為施明德確實了不起。他被國民黨關押了二十多年，心中卻沒有太深的仇恨，反而始終主張「大和解」與「聯合政府」。這次嘗試，正好也是他政治理念的一次實踐，只是最後功敗垂成。
現在台灣朝野對立這麼嚴重的情況下，你覺得「大和解咖啡」有可能續杯嗎？
說實話，很不容易。如果民進黨立法院總召柯建銘能夠延任，或許還有那麼一點機會。但整體來看，關鍵還是賴清德。
原因很簡單：賴清德現在雖然掌握了黨、政、軍、特等多數權力，所有行政資源都在手上，但立法院卻沒有過半。在這種情況下，他終究必須妥協、必須協商。放眼歐洲，少數政府就必須組聯合內閣；日本也是一樣，席次不夠就是不夠，政治現實就是如此。
但現在賴清德的狀態很奇怪，他的政治思維裏好像根本沒有「議會」這個概念。他在擔任台南市長時，曾經兩百多天不進市議會；如今面對立法院，也同樣沒有真正把在野黨放在眼裏。
正因如此，他才會發起大罷免，企圖把在野黨「全部幹掉」。但問題是，這本來就不合理。我們常說「名不正則言不順，言不順則事不成」，不合理的事情，人民不會支持。
他之所以不服氣，是因為民進黨在立法院是少數，而藍白佔多數。但這是選舉結果。許多民進黨立委候選人當初是「落選頭」，他們認為只要透過大罷免，把國民黨立委拉下來，自己就能補上。
問題是，你自己也是只拿到約百分之四十選票的總統，不是六成、也不是過半。你只看到在野黨在國會佔多數就不服氣，想要罷免人家，或者要求在野黨倒閣、解散國會，那請問：總統要不要一起重選？
在野黨已經承認你是合法當選的總統，那你為什麼不願意承認在野黨在立法院的席次結構？這種態度實在很奇怪，也很少見。我很少看到一位政治人物，像賴清德這樣固執。
你覺得他不願意和解，主要的考量是什麼？
他不願意和解，最核心的考量就是「通吃」。他原本的想法，是先把在野黨全面醜化。例如把總預算卡關，包裝成「害總統府沒電、行政院記者沒有甜點、行政院沒有手語老師」這類說法，透過情緒勒索，讓社會輿論認為一切問題都是在野黨造成的，藉此合理化大罷免。
他的盤算是：只要成功罷免掉在野黨立委，接下來就能唯我獨尊。我了解他們內部的估算，原本是認為大罷免一定會大成功。因為確實有不少國民黨立委是吊車尾當選的，在這種情況下，他們認為一旦罷免成功，還需要跟在野黨妥協什麼？
就像當年韓國瑜（時任高雄市長）被罷免後，陳其邁順勢上來，民進黨也沒有跟任何人妥協。既然可以直接清場，何必談和解？
但問題是，大罷免最後大失敗，於是就出現了某種惱羞成怒的反應。接下來的策略就變成：所有問題一律推給在野黨——總預算不過是你在野黨的責任，國防預算卡關也是你在野黨的責任——再用這些當作政治訴求。
對賴清德來說，其實算盤很簡單。民進黨有大約四成的鐵票，只要持續操作「抗中保台」、抹紅在野黨，就能穩穩掌握這四成選票。這樣的支持度，對他來說已經足夠「吃香喝辣」。
至於在野黨會不會整合？並不確定。柯文哲的存在本來就可能帶來變數，但至少賴清德先把自己的四成基本盤牢牢鞏固。
所以說穿了，賴清德的真正目標就在這裏。至於那些法案能不能通過、預算能不能過，老實講，他其實沒有那麼在乎。
從新黨、到市長選舉，再到轉身成為媒體人，甚至參與總統大選，回顧這幾十年的起伏，你覺得哪一個階段最影響今天的你？
影響我最大的，當然還是台北市議會、立法院，以及後來從事媒體工作的這兩個階段。
至於副總統，其實完全是個意外，原本並不在我的人生規劃之中。那次參選，說穿了只是想幫總統候選人侯友宜。當時我一直勸他一定要和柯文哲合作，因為我自己有過慘痛經驗。當年我選台北市長，我和黃大洲兩人加起來比陳水扁多了十七萬票，結果最後還是輸了，這就是分裂的代價。
侯友宜其實很認真去和當時的民眾黨主席柯文哲談（侯柯配參選總統），但柯文哲始終不願意合作。後來侯友宜就跟我說：「你每天叫我跟柯文哲合作，但他如果就是不肯，你能不能來當我的副手，讓我比較有底氣？」
我當時還認為，柯文哲最後一定會同意，因為不同意他其實沒有路走。沒想到，一個智商這麼高的人，最後還是沒有答應。於是我就變成「趕鴨子上架」，被迫參選，這真的是一個完全的意外。
台北市長落選後轉做媒體，這雖然不是直接參與實際政治運作，但本質上同樣是在關心社會。某種程度來說，這和真正站在第一線做政治工作，其實還是有幾分相似的。
你創立新黨，而新黨一直被視為旗幟鮮明的統派，但你本人卻很反共，為什麼會有這樣的矛盾？
其實新黨一開始本來就是反共的，只是後來路線慢慢變了。新黨最初的立場，不只是反台獨，同時也是反共。
當然，也要放在時代背景來看。那個時候的「共」，跟現在的共產黨很不一樣。當時的大陸在各方面都比台灣落後很多，經歷過三反五反、文化大革命，整個社會充滿鬥爭與肅殺氣氛，一般老百姓其實過得很慘。
後來鄧小平推動改革開放，情況才開始改變，走的道路也和過去完全不同。所以我們常說，不同階段有不同的環境，不能把所有時期混為一談。
至少在我還在新黨、而且親身參與決策的那個階段，新黨的立場是很清楚的：既反共，也反台獨，核心目標就是守住中華民國的主體性。這一點，從來不是什麼矛盾，而是那個時代下，一個很清楚的政治選擇。
你主張國民黨要「和中」而不是「親中」，這個界線要怎麼劃？同時，你也說國民黨必須跟「紅」劃清界線，才能拿回政權，那實際上要怎麼做？
我一直覺得民進黨現在的路線是「百分之百親美」。但我主張的是「等距外交」。
美國當然很重要，你不可能不跟美國來往，無論是外交還是國防，美國都是關鍵國家；但同時，大陸不只是和我們有中華民族血緣關係，也是台灣非常重要的市場。
在這樣的情況下，你如果要和平，就一定要溝通。溝通總比吵架好，互相了解難道不是好事嗎？讓更多大陸人來台灣看看，覺得台灣不錯；台灣人也多去大陸走走，讓大陸人知道台灣不錯。這樣一來，哪一天真的要打台灣，大陸人民自己都未必會同意。
我認為這才是最好的國防。國防不是只有軍備而已，你再怎麼準備，實力也比不過中國大陸；真的打起來，台灣也打不贏。在這種現實下，中美兩邊都要交往，而且要密切交往，這就是我說的「等距」。
現在民進黨是「一百分美國、零分大陸」，那你至少也要做到五十五、四十五吧？這才叫平衡。其實馬英九早就講過「親美、友日、和中」，對大陸的基本原則就是和平，因為兩岸一旦開戰，台灣完了，大陸也不會好過。
中國大陸即使打贏了，也會面臨國際制裁，內部人民未必支持，經濟一定倒退，說穿了是兩敗俱傷。
說實話，今天台灣會幾乎全面倒向美國，北京是要負很大責任的。美國天天在講「二零二五、二零二七、二零三零、二零三五可能打台灣」，但北京有沒有講過一句話說「我不會打台灣」？一句都沒有！你為什麼不能明白講：「只要台灣不宣布獨立，我就不會打？」
如果你講了這句話，美國就沒有理由再操作「保護台灣獨立」，民進黨也不敢再想走台獨路線。可是你不講，戰爭風險就變成你要負責。
現在美國一直強調「中國大陸要打台灣」，接著就說晶片（芯片）會有風險，所以要把半導體移到美國。這不是突然發生的，前兩年就已經提出「台灣plus one」，要求台灣的高科技產業必須在海外再設一個廠，不管是在印尼、越南、泰國，最好是在美國，理由就是「風險管理」。這已經是既定政策了。
結果你北京每天說「不放棄使用武力」、天天講要打台灣，這不就是剛好給美國理由把台積電搬走嗎？然後你再罵美國為什麼逼走台積電，這不是自相矛盾嗎？
你為什麼不講一句：「只要台灣不獨立，我不會打台灣，我也不會打台積電，更不會炸台積電，請放心。」這些話你通通不講。
那你到底在想什麼？一邊製造風險，一邊怪別人因為風險而做準備，這怎麼說得通？
當然，也有人會說，就算你現在講不打台灣，台灣人就會完全相信嗎？也許還是會懷疑。但至少你可以釋出善意。台灣又不是你的敵人，你何必要搞成這樣？每天飛機越過中線、軍艦越過中線，這不正好給賴清德跟特朗普充分的理由，繼續操作對立嗎？
這次順利完成心臟手術，你視為一種重生﹐有沒有什麼是你一直想做，卻還沒來得及做的計劃？
其實我心心念念的，還是兩岸。
如果將來能夠做一些事情，讓兩岸走向和平，讓我們的子孫不必生活在戰爭威脅之下，這才是最重要的事。
而且不只是我，包括賴清德在內，其實所有政治人物，都應該把這件事視為最重要的任務。將來如果能夠提出一些真正有助於化解兩岸敵意的主張，讓彼此少一點對立、多一點理解，讓兩岸能夠長久和平，那才是真正值得去做、也最有意義的事情。